Health Consequences of Using Liquefied Petroleum Gas as an Alternative Fuel in Gaza Governorates: KAP of Car Drivers
Files
Date
2008-12-15
Authors
Mohammed A. M. Abu Rahma
محمد احمد محمد ابو رحمة
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Al-Quds University
Abstract
لقد شهدت السنوات الأخيرة الكثير من الأبحاث و الدراسات العلمية الخاصة باستعمال الغاز البترولي المسال LPG كوقود بديل لوسائل المواصلات، و كان لمخاطر المواد المنبعثة من عوادم احتراق وقود المركبات الاهتمام الأكبر بين المعنيين بمجالات الصحة العامة و البيئية، و ذلك ليس بسبب التأثيرات الضارة على مناخ الكرة الأرضية فحسب بل و بسبب العديد من المركبات العضوية المنبعثة من عوادم احتراق وقود المركبات والتي لها تأثير خطير على صحة الإنسان و الكائنات الحية و الأنظمة البيئية المختلفة. و حديثا تم التأكد و بالدراسات العلمية أن كمية و نوعية الانبعاثات من المركبات التي تعمل بالغاز البترولي المسال هي اقل من تلك الانبعاثات التي تنتج عن عوادم المركبات التي تعمل بالبنزين أو الديزل.
هدفت الدراسة الحالية إلى معرفة و تقييم الحالة الصحية لسائقي السيارات حسب نوعية الوقود المستخدم في مركباتهم, و أيضا هدفت إلى تقييم معرفة وتوجهات أو ميول وممارسات سائقي المركبات نحو استعمال الغاز البترولي المسال كمصدر وقود بديل. شملت أدوات البحث على تعبئة استبيانات و كذلك عمل قياسات على المركبات العضوية المتطايرة (VOC ) لتحديد كمية تسرب هذه المركبات الكيمائية في السيارات جميعا. لقد تم توزيع مائيين وخمس وخمسين ورقة استبانه علي السائقين و تم تعبئة 230 من أصل255 استبانه من السائقين، أي بمعدل استجابة 90.2%.أظهرت النتائج بأنه لا توجد أي سيارة مصرح لها للعمل بالغاز البترولي المسال، بينما فعليا هناك 42.6%من محركات السيارات تعمل بالغاز البترولي المسال و 48.7% بالديزل ,و 8.7% فقط بالبنزين. جميع السائقين الذين شملتهم الدراسة اظهروا معرفة حول استعمال الغاز البترولي المسال كوقود بديل لمحركات السيارات, بينما ثلثي السائقين لديهم معرفة حول آلية التحويل للعمل بالغاز البترولي المسال و كان مصدر المعرفة الرئيسي للسائقين هو فنيو إصلاح السيارات. لقد عزا ما يزيد عن ثلاثة أرباع السائقين تحولهم لاستخدام الغاز البترولي المسال إلى العوامل الاقتصادية، بينما نسبة ضئيلة (4.30%) من السائقين يعتقدون بالمميزات و المنافع الايجابية للغاز البترولي المسال على النواحي الصحية والبيئية. غالبية السائقين (81.3%) اظهروا معرفة جيدة حول احتمالية زيادة الأعطال على محركات المركبات التي تعمل بالغاز البترولي المسال، إضافة إلي التغير السلبي و نقص القدرة الميكانيكية للمحركات التي تعمل بالغاز البترولي المسال مقارنة مع محركات الديزل أو البنزين. كما و يتوقع نصف السائقين تقريبا انخفاض تكاليف الوقود بنسبة 20-60% عند استعمال الغاز البترولي المسال.
أظهرت النتائج أيضا بان البنزين هو الوقود المفضل لما يقارب 73.5% من سائقي المركبات المشغلة بالغاز البترولي المسال، و أن الديزل هو الوقود المفضل لـ 72.0 % من سائقي المركبات التي تعمل بالديزل أو البنزين. إن ما يعادل ثلثي سائقي مركبات الغاز البترولي المسال و بدلالة إحصائية جوهرية عالية يدعمون التوجه نحو استخدام الغاز البترولي المسال كوقود بديل للسيارات و إن الغالبية العظمى منهم تدعم أن يكون ذلك تحت ظروف قانونية و معتمدة رسميا. بينما غالبية سائقي البنزين/الديزل (81.1%) لم يؤيدوا استخدام الغاز البترولي المسال كوقود للسيارات حتى تحت الظروف قانونية والرسمية. إن المنافع الايجابية على المحوريين البيئي والصحي للغاز البترولي المسال لم تكن بين توجهات و ميول السائقين للتوصية و الترويج لاستخدام الغاز البترولي المسال كوقود بديل للسيارات، بينما ما يزيد عن ثلاثة أرباع السائقين يعتبرون التوجه النفعي الاقتصادي كنقطة انطلاق للترويج و الإعلان عن الغاز البترولي المسال. أما فيما يتعلق بالناحية الصحية، فأكثر من 70.0% من سائقي مركبات الغاز البترولي المسال لم يعبروا عن أي تغيرات سالبيه على حالتهم الصحية بعد استعمالهم الغاز البترولي المسال ، بينما59.1% من سائقي البنزين/الديزل اخبروا عن تغير سلبي على حالتهم الصحية نتيجة قيادتهم للمركبات. كما أن معدل الشكاوي الصحية لدي السائقين تظهر أن الغاز البترولي المسال كوقود أفضل على صحة السائقين، يليه الديزل بينما سائقي مركبات البنزين كان لديهم المعدل الأعلى من الشكاوى الصحية. جميع السيارات المشمولة بالدراسة أظهرت درجة معينة من انبعاثات المركبات العضوية المتطايرة، و لكن غالبية السيارات قد أظهرت مستوى متدن للانبعاث ≤ 20 جزء في المليون ولحسن الحظ فان درجات عالية من الانبعاث≥ 50 جزء في المليون لم تسجل في أي من السيارات قيد الدراسة. إن ادني معدل للمركبات العضوية المتطايرة قد تم تسجيله في المحركات التي تعتمد على الديزل, ثم يتبعها المحركات المعتمدة على الغاز البترولي المسال بينما المحركات المعتمدة على البنزين أظهرت المعدل الأعلى . كما انه تم رصد علاقة ذات دلالة إحصائية جوهرية لجميع الفئات بين معدل الشكاوي الصحية للسائقين و معدل انبعاث المركبات العضوية المتطايرة من السيارات. استنتاجا، فان الدراسة الحالية تؤكد وجود نسبة مئوية جوهرية من السيارات التي تستخدم الغاز البترولي المسال كوقود في قطاع غزة، و أن عمليات تحويل المحركات للعمل بالغاز البترولي المسال تمت بواسطة فنيو سيارات غير مخولين بهذا العمل. إن التقييم العام لمعرفة و توجه وممارسات السائقين نحو استخدام الغاز البترولي المسال كوقود بديل قد اظهر نتائج غير مرضية نسبيا. إن المنافع الصحية والبيئية للغاز البترولي المسال لم تكن ضمن اهتمامات ووعي غالبية السائقين الذين اضطروا لاستخدامه نتيجة ندرة أو ارتفاع أسعار الوقود التقليدي. كما أن عدم تغير أو تردي الحالة الصحية لسائقي مركبات الغاز البترولي المسال ربما تشجع السائقين الآخرين على استخدامه لمحركات السيارات.
في النهاية، فإذا توجهت السلطات المعنية نحو السماح و اعتماد استعمال الغاز البترولي المسال لتشغيل السيارات, فيجب تنظيم برامج إعلامية وإعلانية توعوية شاملة هادفة إلى تشجيع السائقين و الجمهور نحو استخدام الغاز البترولي المسال و مركزين على الميزات و التأثيرات الايجابية و النافعة على مستويي الصحة العامة و البيئية.
The use of liquefied petroleum gas (LPG) as an alternative car fuel has been documented extensively in recent years. Car emissions continue to attract the attention of public health specialists and environmentalists, not only because of their adverse effects on global climate, but also because many organic compounds found in automobile emissions have adverse health effects on humans and other living organisms and ecosystems. Recently, it is generally accepted that the emissions from LPG powered vehicles are less than those from the gasoline or diesel fuelled equivalents. The present study was aimed at the investigation of the health status of the car drivers in relation to type of fuel they used, meanwhile it also aimed at evaluation of knowledge, attitude and practices (KAP) of vehicle drivers toward the use of LPG.Close ended questionnaire and measurements of volatile organic compounds (VOC) were the main tools of the study. Two hundred fifty five questionnaires were distributed. Appreciatively, 230 drivers filled the questionnaire with a total response rate of 90.2 %. The results showed that non of the cars was authorized to work on LPG. However, 42.6% of car engines are powered with LPG, 48.7% with diesel, and only 8.7% with gasoline. All respondent drivers revealed a knowledge about the use of LPG as car fuel, while 67.0% of them have knowledge about the methodology for LPG switching, with car technicians were the major source of knowledge. About 76.1% of the drivers attributed LPG switching to economical impacts of LPG. While low percentages (4.30%) of drivers believed in the health and environmental advantages of LPG. The majority (81.3%) of the drivers showed a good knowledge with regard to the increased injuries and impairments of LPG engine as well as to negative change of LPG engine mechanical power. While, nearly half of the drivers expected a reduction of 20-60 % in fuel costs when switching to LPG. Diesel was the favored car fuel for 72.0% of diesel and gasoline (D/G) drivers, while gasoline was the favored fuel of 73.5% of the LPG drivers. Significantly high percentage (66.3%) of LPG drivers supported the introduction of LPG as car fuel and they greatly preferred it to be introduced under legal and official conditions, while the majority (81.1%) of D/G drivers did not support the LPG as car fuel even under legal and official conditions. The environmental and health positive impacts of LPG were not among the attitudes of drivers for recommending LPG as car fuel, where the majority (78.3%) of drivers supported the economical point of view in recommending LPG as car fuel.More than 70.0% of LPG drivers expressed no negative changes on their health status after switching to LPG. While 59.1% of the D/G drivers reported a negative change in health status due to driving. The mean health complains score percentage (MHCSP) significantly favors LPG as better fuel on driver health. Drivers using LPG showed the lowest MHCSP followed by diesel users, while gasoline users showed the highest MHCSP. All categories of cars showed more or less degree of VOC emissions, however the majority of the cars revealed the lowest emission level of ≤ 20 ppm. Large amount of VOC <50 ppm not recorded in any selected cars in the present study. The lowest amount of VOC was recorded in diesel-based engines, followed by LPG-based engines, while gasoline-based engines showed the highest VOC score. For all fuel types, direct and significant correlation was found between the MHCSP and the measured VOC. In conclusion, the present study emphasizes a considerable percentage of LPG cars in the Gaza Strip. All LPG switching were performed illegally and by unauthorized technicians. The overall evaluation of KAP of drivers toward the use of LPG as alternative fuel demonstrated relatively unsatisfactory results. The public health and environmental soundness of LPG were not among the concerns of the majority of drivers who are forced to LPG switching either due to scarcity or elevated prices of traditional fuels. Last but not least, if the responsible parties and ministries are indented to authorize LPG switching, a comprehensive, informative, awareness, and advertising programs should be organized very well and aiming at the enhancement of the people to LPG switching with more concentration on public health and environmental concerns.
The use of liquefied petroleum gas (LPG) as an alternative car fuel has been documented extensively in recent years. Car emissions continue to attract the attention of public health specialists and environmentalists, not only because of their adverse effects on global climate, but also because many organic compounds found in automobile emissions have adverse health effects on humans and other living organisms and ecosystems. Recently, it is generally accepted that the emissions from LPG powered vehicles are less than those from the gasoline or diesel fuelled equivalents. The present study was aimed at the investigation of the health status of the car drivers in relation to type of fuel they used, meanwhile it also aimed at evaluation of knowledge, attitude and practices (KAP) of vehicle drivers toward the use of LPG.Close ended questionnaire and measurements of volatile organic compounds (VOC) were the main tools of the study. Two hundred fifty five questionnaires were distributed. Appreciatively, 230 drivers filled the questionnaire with a total response rate of 90.2 %. The results showed that non of the cars was authorized to work on LPG. However, 42.6% of car engines are powered with LPG, 48.7% with diesel, and only 8.7% with gasoline. All respondent drivers revealed a knowledge about the use of LPG as car fuel, while 67.0% of them have knowledge about the methodology for LPG switching, with car technicians were the major source of knowledge. About 76.1% of the drivers attributed LPG switching to economical impacts of LPG. While low percentages (4.30%) of drivers believed in the health and environmental advantages of LPG. The majority (81.3%) of the drivers showed a good knowledge with regard to the increased injuries and impairments of LPG engine as well as to negative change of LPG engine mechanical power. While, nearly half of the drivers expected a reduction of 20-60 % in fuel costs when switching to LPG. Diesel was the favored car fuel for 72.0% of diesel and gasoline (D/G) drivers, while gasoline was the favored fuel of 73.5% of the LPG drivers. Significantly high percentage (66.3%) of LPG drivers supported the introduction of LPG as car fuel and they greatly preferred it to be introduced under legal and official conditions, while the majority (81.1%) of D/G drivers did not support the LPG as car fuel even under legal and official conditions. The environmental and health positive impacts of LPG were not among the attitudes of drivers for recommending LPG as car fuel, where the majority (78.3%) of drivers supported the economical point of view in recommending LPG as car fuel.More than 70.0% of LPG drivers expressed no negative changes on their health status after switching to LPG. While 59.1% of the D/G drivers reported a negative change in health status due to driving. The mean health complains score percentage (MHCSP) significantly favors LPG as better fuel on driver health. Drivers using LPG showed the lowest MHCSP followed by diesel users, while gasoline users showed the highest MHCSP. All categories of cars showed more or less degree of VOC emissions, however the majority of the cars revealed the lowest emission level of ≤ 20 ppm. Large amount of VOC <50 ppm not recorded in any selected cars in the present study. The lowest amount of VOC was recorded in diesel-based engines, followed by LPG-based engines, while gasoline-based engines showed the highest VOC score. For all fuel types, direct and significant correlation was found between the MHCSP and the measured VOC. In conclusion, the present study emphasizes a considerable percentage of LPG cars in the Gaza Strip. All LPG switching were performed illegally and by unauthorized technicians. The overall evaluation of KAP of drivers toward the use of LPG as alternative fuel demonstrated relatively unsatisfactory results. The public health and environmental soundness of LPG were not among the concerns of the majority of drivers who are forced to LPG switching either due to scarcity or elevated prices of traditional fuels. Last but not least, if the responsible parties and ministries are indented to authorize LPG switching, a comprehensive, informative, awareness, and advertising programs should be organized very well and aiming at the enhancement of the people to LPG switching with more concentration on public health and environmental concerns.
Description
Keywords
Citation
Abu Rahma، Mohammed Ahmad. (2008). Health Consequences of Using Liquefied
Petroleum Gas as an Alternative Fuel in Gaza Governorates: KAP of Car Drivers
[رسالة ماجستير منشورة، جامعة القدس، فلسطين]. المستودع الرقمي لجامعة القدس. https://arab-
scholars.com/409cca