تحقيق مخطوط " ترجيح البينات" للمؤلف عبد الرحمن بن أيوب بن سليمان الصاروخاني المشهور بالخصالي
| creativework.keywords | ترجيح البينات" , عبد الرحمن بن أيوب بن سليمان الصاروخاني | ar |
| dc.contributor.author | أحمد محمد محمود أبو صوي | ar |
| dc.contributor.author | Ahmad mohammad abu swai | en |
| dc.date.accessioned | 2023-01-11T12:07:25Z | |
| dc.date.available | 2023-01-11T12:07:25Z | |
| dc.date.issued | 2022-01-15 | |
| dc.description.abstract | هذه رسالة تحقيق كتاب في ترجيح البينات القضائية في المذهبِ الحنفيّ، واسم الكتاب "ترجيح البينات"، للمؤلف عبد الرحمن بن أيوب بن سليمان الصاروخاني، الشهير بالخصاليّ. وقد عمل الباحث في هذا التحقيق على تحويل النسخِ المخطوطةِ إلى كتاب علمي محقق وفق المناهج العلمية الحديثة، وجعل الكتاب تحت تناول أيدي الباحثين في مجال الدعاوى والبينات، وتيسير وصول البينات للقضاةِ مما يُعينُهم على الترجيحِ في القضاءِ، كما عملت على التعريفِ بالمؤلفِ رحمه الله تعالى، وبيان ما يتعلق به من منهجية، ومؤلفات. وشمل المخطوط المحقق مجموعة من البينات المتعارضة، وذكر فيه سبيل الترجيح بين هاتين البينتين وفق قواعد ومناهج المذهب الحنفي باختصار، وقد رَّتب المؤلف رحمه الله تعالى الأبواب الفقهية؛ بحيث يضع المؤلف الباب الفقهي ثم يورد القواعد والمسائل المتعلقة في هذا الباب. وكان تحقيق هذا الكتاب على طريقة النص المختار، لأنه تعذر عليَّ الوصول إلى مخطوط بخط المؤلف أو أحد تلاميذه، ولا سبيل لتقديم نسخة على غيرها إلا بقدم التاريخ، فجعلت النسخة الأقدم تاريخاً أولاً وأسميتها "أ"، ثم قابلت بين النسخة "ب" والنسخة "أ" مع إثبات الفروق في الهامش، ثم قابلت النسخة "ج" بالنسخة "أ" ثم تدارست النص وأثبت ما غلب على ظني أنه الصواب، ثم باشرت التحقيق. ومن أهم النتائج التي توصلت إليها؛ أن بينة الأسبق تاريخاً تقدم على غيرها لأنها تدل على سبق الملك، ولا تنتقل بعد ثبوتها إلا بالتلقي عن المالك الأول. وأن بينة الخارج تقدم على بينة ذي اليد؛ لأن مجرد الحيازة لا تدل على الملك، والخارج الذي معه بينة الملك تقدم بينته؛ إلا في حال النتاج فإن بينة ذي اليد تقدم على بينة الخارج؛ لأنها تدل على الإنتاج الذي لا يحصل إلا بالملك. | ar |
| dc.identifier.citation | أبو صوي، أحمد محمد. (2022). تحقيق مخطوط " ترجيح البينات" للمؤلف عبد الرحمن بن أيوب بن سليمان الصاروخاني المشهور بالخصالي [رسالة ماجستير منشورة، جامعة القدس، فلسطين]. المستودع الرقمي لجامعة القدس. https://arab-scholars.com/ed1e63 | ar |
| dc.identifier.uri | https://dspace.alquds.edu/handle/20.500.12213/7554 | |
| dc.language.iso | ar | |
| dc.publisher | جامعة القدس | ar |
| dc.title | تحقيق مخطوط " ترجيح البينات" للمؤلف عبد الرحمن بن أيوب بن سليمان الصاروخاني المشهور بالخصالي | ar |
| dc.title | Considerable Evidences whose author is Abdel Rahman ben Ayyoub ben Suleiman As-Saroukhani, known as "Al-Khassali". | en |
| dc.type | Thesis | |
| dcterms.abstract | This thesis is about verifying a book on Considering judicial evidences in Hanafia doctrine. The title of the book is Considerable Evidences whose author is Abdel Rahman ben Ayyoub ben Suleiman As-Saroukhani, known as "Al-Khassali". The researcher, here, in his verification has worked to transform the manuscript copies to a scientific book that is verified according to modern scientific curricula. He also made the book available to researchers in fields of claims and evidences, and the availability of evidences to judges that could help them in considering judgments more likely. I, too, introduced the author, may God bless him, and showed his methods and publications. The verified manuscript contained a group of contradictive evidences where considering has been mentioned between those two evidences in regard to rules and brief Hanafia doctrine and curricula. The author, it is true, organized the juristic chapters; he stated the juristic chapter, then put forward the rules and related issued in the chapter. The verification of this book has followed the chosen text as I wasn't able to get to manuscript that the author himself or any of his students put down. It's no way to introduce a copy to another but considering the oldest date. The copy of the oldest date became the first and I named it "A". Then, I compared copy "B" with copy "A" with proving evidences in the margin After that, I compared copy "C" with copy "A", studying text and proved what I saw it is right, then started verification. The most remarkable results I concluded were that the evidence of older history or date has priority over others as it indicates the precedence of possession. It doesn't transfer after being proved but via receipt from first owner. Besides, the out evidence has priority over the present one; the possession, after all, doesn't indicate ownership. Here, the out that has evidence of ownership has priority except in the case of output. Here, the evidence of present has priority over the out evidence as it indicates to output that can't be achieved except by ownership. | en |