بطلان العمل الإجرائي في قانون أصول المحاكمات المدنية والتجارية الفلسطيني رقم 2 لسنة 2001 (دراسة مقاارنة)
Date
2024-06-11
Authors
اماني جهاد محمود عطاونة
Amani jehad mahmoud atawneh
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Al-Quds University
Abstract
لقد نظم قانون أصول المحاكمات المدنية والتجارية الفلسطيني أحكام البطلان في المواد 22 وحتى 26 منه مقتبساً أحكامه من قانون المرافعات المصري ومسايراً التشريعات الحديثة التي لا تشجع البطلان وتعمل على تفاديه بوسائل مختلفة، مراعياً في ذلك التوازن بين اعتبارين متعارضين، الاعتبار الأول ضرورة احترام قواعد المرافعات كقواعد قانونية ملزمة بحيث يُعد الإجراء باطلاً إذا تخلف عن الشكل فيه، والاعتبار الثاني وهو نابع من طبيعة الإجراءات كوسيلة لحماية الحق، وهو الخشية من أن يؤدي البطلان لأي مخالفة شكلية إلى ضياع الحقوق وتعطيل حمايتها، لذلك تطلب في المخالفة الشكلية التي يترتب عليها البطلان أن يكون على قدر من الأهمية بحيث لا يتم فرض البطلان على كل مخالفة ولو كانت تافهة. وفي كلامنا في البطلان فإننا سوف نبين تعريفه وتمييزه عما يختلط به من جزاءات إجرائية وأنواعه وحالاته، وطرق التمسك به وآثار الحكم بالبطلان، ثم وسائل الحد من آثار البطلان من خلال دراسة تحليلية مقارنة مع المُشرع الأردني والمصري.
سعت هذه الدراسة إلى تبيان ما إذا كان المُشرع قد أوجد في قانون أصول المحاكمات المدنية والتجارية نقطة توازن مبيناً ضرورة احترام ما يفرضه القانون من شكل للعمل الإجرائي وبين عدم التضحية بالحق من أجل الشكل، فلا يُهدر الحق الموضوعي نتيجة بطلان الإجراءات التي هي وسيلة لحماية الحق، وهل رُتب البطلان على كل عيب يشوب العمل أم حدد الحالات التي يحدث فيها البطلان واستعان بوسائل تهدف إلى التقليل من حالات البطلان والحد من آثاره.
أسفرت الدراسة إلى أن البطلان كجزاء لا يجوز المغالاة في استعماله والتوسع فيه لدرجة تغليب الشكل على المضمون ولا التضييق منه والتركيز على المضمون على حساب الشكل، وعليه فإن نجاح أي تشريع يتحقق بالمدى الذي يوفق فيه بين هذين الاعتبارين المتعارضين، وهي مسألة نُهجت في معالجتها مناهج متعددة من خلال التطور التاريخي لنهاية البطلان، وعليه فإن على المُشرع الفلسطيني النظر في الوسائل التي تهدف إلى التخفيف من حالات البطلان والحد من آثارها.
The Palestinian Code of Civil and Commercial Procedure has regulated the provisions of procedural nullity in Articles 22 to 26. These provisions were adopted from the Egyptian Code of Civil Procedure and aligned with modern legislative approaches that neither encourage nullity nor seek its imposition without justification. The Code seeks to balance two conflicting considerations: the first is the necessity to respect procedural rules as binding legal provisions, rendering any procedural act null if it fails to meet the required formalities. The second consideration stems from the nature of procedures as a means to protect substantive rights, aiming to avoid nullity for minor procedural defects that could jeopardize rights and hinder their protection. In this study, procedural nullity is analyzed in terms of its definition, differentiation from other procedural sanctions, types, and cases. The study also examines methods of invoking nullity, the effects of rulings declaring nullity, and measures to mitigate its consequences. A comparative analytical approach is adopted, focusing on the Palestinian, Jordanian, and Egyptian legislators. The study seeks to determine whether the Palestinian legislator has struck a balance in the Code of Civil and Commercial Procedure by emphasizing the need to adhere to procedural formalities without compromising substantive rights. It examines whether nullity is imposed for every procedural defect or limited to significant cases while incorporating measures to reduce its occurrences and effects. The study concludes that procedural nullity, as a sanction, should neither be excessively applied—prioritizing form over substance—nor overly restricted—emphasizing substance at the expense of form. The success of any legislative system lies in its ability to reconcile these conflicting considerations. This principle has been addressed through various historical developments in the doctrine of procedural nullity. Therefore, the Palestinian legislator should explore additional measures to minimize instances of nullity and mitigate their impact.
The Palestinian Code of Civil and Commercial Procedure has regulated the provisions of procedural nullity in Articles 22 to 26. These provisions were adopted from the Egyptian Code of Civil Procedure and aligned with modern legislative approaches that neither encourage nullity nor seek its imposition without justification. The Code seeks to balance two conflicting considerations: the first is the necessity to respect procedural rules as binding legal provisions, rendering any procedural act null if it fails to meet the required formalities. The second consideration stems from the nature of procedures as a means to protect substantive rights, aiming to avoid nullity for minor procedural defects that could jeopardize rights and hinder their protection. In this study, procedural nullity is analyzed in terms of its definition, differentiation from other procedural sanctions, types, and cases. The study also examines methods of invoking nullity, the effects of rulings declaring nullity, and measures to mitigate its consequences. A comparative analytical approach is adopted, focusing on the Palestinian, Jordanian, and Egyptian legislators. The study seeks to determine whether the Palestinian legislator has struck a balance in the Code of Civil and Commercial Procedure by emphasizing the need to adhere to procedural formalities without compromising substantive rights. It examines whether nullity is imposed for every procedural defect or limited to significant cases while incorporating measures to reduce its occurrences and effects. The study concludes that procedural nullity, as a sanction, should neither be excessively applied—prioritizing form over substance—nor overly restricted—emphasizing substance at the expense of form. The success of any legislative system lies in its ability to reconcile these conflicting considerations. This principle has been addressed through various historical developments in the doctrine of procedural nullity. Therefore, the Palestinian legislator should explore additional measures to minimize instances of nullity and mitigate their impact.
Description
Keywords
Citation
عطاونة، اماني جهاد. (2024). بطلان العمل الإجرائي في قانون أصول المحاكمات المدنية والتجارية الفلسطيني رقم 2 لسنة 2001 (دراسة مقاارنة) [رسالة ماجستير منشورة، جامعة القدس، فلسطين]. المستودع الرقمي لجامعة القدس.